吐槽论文和专利，登《Nature》封面。

本文编辑：科研小通

近期，越来越多的行业大佬都在吐槽科研缺乏创新。

比如《Nature》和百度。

《Nature》发表封面论文“Papers and patents are becoming less disruptive over time”，文章指出：论文和专利越来越不可能以推动科学和技术向新方向发展的方式成为颠覆性研究成果。

来源：https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x

论文和专利，

不再是创新成果？

近几十年来，新的科学和技术知识的数量呈指数级增长，从而为取得重大进展创造了成熟的条件。然而，与这种观点相反，研究表明，几个主要领域的进展正在放缓。不同于论文的被引次数，《Nature》文章引入CD指数，用来描述科研成果是否具有颠覆性。CD指数从-1（巩固性）到1（颠覆性）。

比如颠覆了生物界权威鲍林三螺旋结构的DNA双螺旋结构的研究，CD指数为0.62；而建立在前人研究基础上提出来的DFT（密度泛函理论） ，CD指数为-0.22；

文章研究了改5随时间推移，发表在《Nature》、《PNAS》（PNAS）和《Science》和诺贝尔奖获奖论文（主图，n = 635） 上的论文的CD指数，其下降趋势持续存在。

总之，该文报告了随着时间的推移，颠覆性科学和技术的显着下降。分析表明，这种趋势不太可能是由引用实践或已发表作品质量的变化所驱动的。相反，这种下降代表了科学和技术的实质性转变，加剧了对创新活动放缓的担忧。

我们那么多人在做研发，一万多工程师，研发投入占收入的20%多，跟业绩实际获得的效果却有这么大的反差，这个问题有多少人意识到？有多少人意识到了其实这个收入质量不高？

很多时候出于个人能力局限，还是我们体制、机制的局限，导致一些技术同学做的事儿离市场很远，很多时候是自嗨。

他以为做的很不错，我发了顶会论文，我申请了专利，我打了什么榜。但是过了一年两年之后发现说，这东西没有被用。

李彦宏

无独有偶，除了学术圈，百度李彦宏也在吐槽那些没用的技术创新。

// 往期推荐 //

软件通   ID：SetupMaster

点 击 下 方 名 片 ，  关注+星标 来 一 波